컴필레이션 음반은 무죄 ?

링크 :: 한국경제 기사 (네이버)

기사에 따르자면 "법원이 원곡을 수록한 음반을 최초 판매한 음반회사의 경우 해당곡의 작사·작곡가로부터 추가 허락을 받지 않고 편집음반을 제작해도 형사상 책임이 없다는 첫 판결을 내렸다"고 한다.

"음반회사들은 음반시장 활성화에 도움이 될 거라며 환영의 뜻을 밝혔다"는데, 개인적으로 과연 그럴까 싶다.

개인적으로 앞으로의 음반시장은 이제까지와는 많이 달라질 거라 생각한다. 사실 이미 변화는 빠르게 진행되고 있다. 디지털 싱글도 하나둘씩 나오고 있고, 해외는 [아이튠즈 뮤직 스토어], [넵스터] 등, 국내는 [멜론], [펀케익], [도시락] 등을 위시한 많은 디지털 방식의 앨범 판매가 이미 활성화 되어 있고, 벨소리, 컬러링 등 예전에 없던 방식으로 수익이 나고 있는 추세다.

즉, 지금 이미 음반시장이라는 용어보다 음원시장이라고 불러야 더 정확한 시대라는 것이다.

컴필레이션 음반은 무죄 ? 계속 읽으려면 클릭 " tt_lesstext=" " tt_id="1"> 이렇듯 매체가 다양해지고 과거의 독립된 시장들이 서로 합쳐지면서 서로의 권리 다툼이 더욱 맹렬해지고 있다. 결국 싸움은 자본을 가진 사람들이 이기는 것일까? 실제 창작자들은 정작 자신이 만들어 낸 음원의 주인이 되지 못하고, 저작권은 기술을 제공하는 집단과 유통을 담당하는 집단들을 위한 권리가 되고 있다.

이번 판결도 그런 맥락의 것이 아닐까? 앨범 전체적인 구성을 생각해가며 작업을 하는 가수 혹은 아티스트, 엔지니어, 프로듀서들이 음반을 만드는 시대는 지나갔다는 걸 보여주는 것인가? 어찌되었건 한 곡만이라도 히트시켜 통째로 앨범을 파는 시대임에는 확실하다. 신인가수든 중견가수든 음악과 관련 없는 쇼프로에 나와서 뒹굴 수 밖에 없는 사람들로 TV에 가득하니까.

아이러니 하게도 그런 이유라면 음반판매량이 주는 건 당연한 일이리라. 앨범 전체를 사느니 한곡만 (돈내고) 다운 받는 게 훨씬 이익이고, 한곡 전체보다 자기가 좋아하는 후렴구만 나오는 벨소리를 다운 받아 벨소리로 이용하는 게 더 편하니까.

그렇지만 어차피 음반판매를 제외한 그 밖의 음원판매량이 그 공백을 매꿔주고 있으니 전체적인 부가가치로 보자면 쌤쌤이라고 본다. 오히려 소비자 입장에서 볼 때 음원을 위한 지출은 과거 보다 늘면 늘었지 줄었다고 보지는 않는다.

음반회사가 온라인 컨텐츠 회사, 벨소리 회사 등과 불평등하게 계약을 맺을 때 소비자가 참여한 것도 아닌데, 음반회사들은 소비자들에게 판매를 호소한다. 하긴, 그들도 파워게임에 밀려서 그럴 수 밖에 없을지도 모른다는 생각도 들고.

이렇게 정규 앨범들도 판매가 줄고 있는 와중에 컴필레션 앨범이 더 활성화 된다면? 특정 가수의 팬이 아니고서야 누가 정규 앨범을 살까. 조금만 기다리면 바로 섞어찌게로 제작된 수많은 컴필레이션 앨범들이 나오는데 말이다 (가격도 더 싸고).

이거야 말로 지독한 악순환을 만들어내는 고리가 아닐까 싶다. 지금 당장 조금 더 이익을 취하겠다고 미래를 고려치 않는 이러한 생각은 욕심부리다 황금알을 낳는 거위의 배를 가른 이의 그것과 전혀 다를 바 없다.


* 그렇다고 판결을 유죄로 내려야 한다고 이야기하는 건 아니다. 강제적으로 하지 못하게 막아서 그에 따라 행동하는 것보다 자율적으로 행동해야 한다고 보기 때문이다.